Il creditore di una somma di denaro o di altri beni fungibili che ha il fondato timore che, nel tempo necessario all’accertamento del credito, il debitore si spogli del proprio patrimonio, può chiedere il sequestro conservativo di alcuni beni di quest’ultimo, anticipando così gli effetti del pignoramento [two].
Pluris, CEDAM, UTET Giuridica, Leggi d'Italia, IPSOA ti presentano one particular LEGALE: la nuova soluzione digitale for each i professionisti del diritto con un motore di ricerca semplice ed intelligente, la giurisprudenza commentata con gli orientamenti (giurisprudenziali), la dottrina delle riviste ed i codici commentati costantemente aggiornati.
Se, tuttavia, vi è pericolo che tali cose, tracce e luoghi siano alterate, essi compiono gli accertamenti e i rilievi sullo stato dei luoghi e delle cose se il pubblico ministero non può intervenire tempestivamente o non ha ancora assunto la direzione delle indagini.
Prima dell’inizio dell’azione penale il sequestro viene disposto dal giudice per le indagini preliminari [six].
La legge prevede che gli ufficiali e gli agenti di polizia giudiziaria curano che le tracce o le cose pertinenti al reato siano conservate e che lo stato dei luoghi e delle cose non venga mutato prima dell’intervento del pubblico ministero.
quando vi è pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati, a richiesta del pubblico ministero il giudice competente a pronunciarsi nel merito ne dispone il sequestro con decreto motivato
La domanda del PM, presupposto indefettibile for each l’applicazione di una misura cautelare reale, deve tabelle risarcimento morte incidente stradale contenere tutti i requisiti essenziale per qualificare la stessa secondo i parametri normativi del tipo di sequestro richiesto e delle finalità perseguite, onde evitare che il giudice incorra in una possibile iniziativa d’ufficio.
Sussiste a carico del titolare apparente di beni una presunzione di illecita accumulazione patrimoniale in forza della quale è sufficiente dimostrare che il titolare apparente non svolge un’attività tale da procurargli il bene per invertire l’onere della prova ed imporre alla parte di dimostrare da quale reddito legittimo proviene l’acquisto e la veritiera appartenenza del bene medesimo.
23 Novembre 2021 La confisca di denaro quale prezzo o profitto del reato è sempre “diretta” (ancorché il denaro abbia origine lecita). Esiste un limite azionabile alla interpretazione giudiziaria della legge penale?
al progetto preliminare e al testo definitivo del codice di rito, nella quale il legislatore ha chiarito che l’istituto del sequestro preventivo, disciplinato dall’artwork. 321 c.p.p., è volto a perseguire thanks various finalità: l’una di tipo impeditivo, rinvenibile nel primo comma del citato articolo, e l’altra di natura conservativa, ricavabile dal secondo comma, in quanto volta a garantire che la confisca, eventualmente ordinata con la sentenza di condanna, possa compiutamente esplicare i propri effetti.
Nel valutare il fumus commissi delcti quale presupposto del sequestro preventivo il giudice deve tener conto, in modo puntuale e coerente, delle concrete risultanze processuali e dell’effettiva situazione emergente dagli elementi forniti dalle parti, indicando, sia pur sommariamente, le ragioni che rendono sostenibile l’impostazione accusatoria, e plausibile un giudizio prognostico negativo for every l’indagato, pur senza sindacare la fondatezza dell’accusa.
Tanto in sede di sequestro preventivo disposto ai sensi dell’artwork. 321, comma two-bis, quanto in sede di disposizione della confisca for every equivalente in relazione al profitto corrispondente ai reati fiscali, qualora sia stato perfezionato un accordo tra il contribuente e l’Amministrazione finanziaria per la rateizzazione del debito tributario e questo sia stato in parte adempiuto, l’importo della statuizione deve essere ridotto in misura corrispondente ai ratei versati for each effetto della convenzione, poiché, altrimenti, verrebbe a determinarsi una inammissibile duplicazione sanzionatoria, in contrasto con il principio secondo il quale l’ablazione definitiva di un bene non può mai essere superiore al vantaggio economico conseguito dall’azione delittuosa (Sez. three, 20887/2015).
240 c.p., ossia quelle in cui l’apprensione della res è giustificata dal rapporto di strumentalità che lega quest’ultima al reato.
Il periculum in mora che giustifica il sequestro preventivo di beni appartenenti a terzi estranei al reato, deriva dal collegamento di tali beni con le attività delittuose delle persone indagate e può essere affermato se emergono elementi che indichino concretamente che questi ancora ne dispongono (Sez. two, 47007/2016).